Meer vuiligheid, wreedheid en discriminatie van Ahold
Een tweede schokkend onderzoek naar Aholds wereldwijde eierleveranciers
Winkelt u bij Albert Heijn of andere winkels van Ahold Delhaize? Dan wilt u misschien nog eens goed nadenken. Voor de derde keer in anderhalf jaar tijd, uitgebracht door Equitas, brengt voedselveiligheidsrisico’s, discriminatie van Aziatische klanten en extreme dierenmishandeling achter de door Ahold verkochte eieren aan het licht.
Sumber Rejiki farm en CV Bumi Ayu Sejati farm zijn een belangrijke eierleverancier van Ahold in Indonesië. Op deze boerderijen, worden uitwerpselen en vuil aangekoekt op de staven van de kooien waar de eieren worden gelegd, en de uitwerpselen stapelen zich op slechts enkele centimeters afstand van de eieren en van de vogels zelf op. Moederkippen zitten bijna hun hele leven opgesloten in legbatterijen die zo klein en wreed zijn dat ze illegaal zijn in tientallen landen over de hele wereld, ook in Nederland. Er zijn wilde vogels gevonden die vrij in en uit het bedrijf vliegen, waardoor er een ernstig risico bestaat op verspreiding van de vogelgriep.
Ahold heeft zich geëngageerd om alleen kooivrije eieren te verkopen – die veel veiliger, kwalitatief beter en menselijker zijn – in Europa en Noord-Amerika. Maar Ahold lijkt te denken dat Aziatische klanten niet dezelfde kwaliteit van voedsel verdienen, en dat dierenwelzijn er niet toe doet als het gaat om hun toeleveringsketen in Azië. Bijna alle andere toonaangevende internationale retailers die in Azië actief zijn, waaronder Tesco, METRO, Aldi, Marks & Spencer, CarreFour en Auchan, hebben allemaal 100% kooivrije eieren toegezegd in Azië. Maar niet Ahold.
Het wordt tijd dat Ahold stopt met het ondersteunen van deze ernstige dierenmishandeling en stopt met het discrimineren van Aziatische klanten. Het is tijd voor Ahold om de achterstand op andere wereldwijde retailers in te lopen en een tijdlijn te bepalen voor de verkoop van alleen kooivrije eieren in Azië.
Gelieve de petitie te ondertekenen！
Ahold – Ik weiger opnieuw te winkelen bij jullie winkels in Nederland en België totdat jullie een tijdlijn hebben uitgestippeld om te stoppen met het verkopen van eieren van kippen die opgesloten zitten in vuile, wrede kooien in Super Indo in Indonesië. Het is tijd voor Ahold om 100% kooi-vrij te gaan!
Voedselveiligheidsrisico’s van Kooi-eieren
Meer dan een dozijn wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat kooi-ei-boerderijen dramatisch hogere percentages salmonellabesmetting hebben. De Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid heeft het grootste onderzoek ooit naar deze kwestie uitgevoerd, waarbij gegevens van vijfduizend bedrijven zijn geanalyseerd. Uit het onderzoek is gebleken dat de kans op besmetting van eierkooien met belangrijke salmonellastammen 25 keer zo groot is. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)
Er zijn tal van redenen waarom kippen bij elkaar proppen in kooien risico’s voor de voedselveiligheid met zich meebrengt. Uit onderzoek van het Amerikaanse Ministerie van Landbouw blijkt dat de stress van het opsluiten in kooien de kippen kwetsbaarder maakt voor ziekten. Kooien zijn ook moeilijk te reinigen en te ontsmetten, wat leidt tot ‘een grotere hoeveelheid besmet fecaal materiaal en stof’.(18, 19, 20, 21, 22, 23)
Gekooide eieren zijn wreed
Net als honden en katten zijn kippen slimme, intelligente individuen die plezier en pijn voelen. Een dier bijna haar hele leven in een kooi stoppen, zo klein dat ze zich nauwelijks kan omdraaien, is gewoonweg verkeerd. (24)
Legbatterijen zijn zo wreed dat ze in tientallen landen over de hele wereld zijn verboden. Elke reguliere dierenbeschermingsorganisatie ter wereld veroordeelt legbatterijen als wreed en onmenselijk. (25, 26, 27)
Hier is wat slechts een paar van dergelijke organisaties hebben gezegd:
“De RSPCA roept op om alle kooisystemen te verbieden… en om legkippen te houden in goed beheerde alternatieve systemen.”
Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals
“Legbatterij-kippen zijn vatbaarder voor stress en verwondingen, en leiden tot een verhoogd risico op salmonella.”
Werelddierenbescherming
“Intensieve opsluiting van pluimvee is barbaars en niet in overeenstemming met de hedendaagse waarden.”
American Society for the Prevention of Cruelty to Animals
Deze organisaties zijn niet verbonden aan deze website
Legbatterijen
Ahold blijft eieren verkopen van bedrijven die kippen in wrede en vuile kooien opsluiten.
Vuil
Bij deze Ahold eierleverancier worden de uitwerpselen hoog op de kooien en apparatuur gestapeld.
Wreed
Elke moederkloek brengt bijna haar hele leven door in een kooi die zo klein is dat ze zich nauwelijks kan omdraaien.
Downloads en documentatie
Alle videoclips en foto’s op deze site zijn in het publieke domein en kunnen door iedereen gratis worden gedownload en gebruikt, inclusief de media.
Alle video’s en foto’s op deze site zijn van Sumber Rejiki farm en CV Bumi Ayu Sejati farm, die eieren levert aan Ahold’s SuperIndo-supermarkten in Indonesië.
Documentatie dat de beelden zijn gemaakt op de boerderijen van deze leveranciers en dat eieren van deze leveranciers worden verkocht in Super Indo-winkels, is hier online beschikbaar.
Equitas is een wereldwijde non-profit consumenten- en dierenbeschermingsorganisatie die gevestigd is in het Verenigd Koninkrijk.
Citaten inzake de voedselveiligheidsrisico’s en de dierenmishandeling van legbatterijen
1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.
2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.
3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.
4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.
5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.
6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.
7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.
8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.
9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.
10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.
11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.
12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.
13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.
14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.
15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.
16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3
17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm
18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.
19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.
20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.
21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.
22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.
23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.
24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.
25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC
26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans
27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf